Miro vs.FigJam：AI能力对比

在过去的一年里，Miro 和 FigJam 之间的竞争又增加了一层神秘感：人工智能。这两个平台都推出了AI助手，旨在让研讨会更快、更轻松、更有创意。

但作为一个每周花一半时间举办研讨会和头脑风暴会议的人，我有一个迫切的问题：这些人工智能功能真的有用吗，还是只是华而不实的干扰？

所以，我做了任何优秀产品经理都会做的事情——我花了太多时间测试它们。以下是我学到的东西的细分。

1、这些AI助手声称能做什么

Miro AI：Miro 的助手承诺帮助总结便签、产生想法，甚至自动组织内容。它就像那个喜欢把混乱变成秩序的同事的数字版。

FigJam AI：FigJam 倾向于成为你的头脑风暴伙伴。思考创意提示、群组聚类建议和上下文提示，以帮助你在会议期间保持动力。

从理论上讲，它们听起来可以节省时间，让研讨会感觉无缝衔接。但它们在实际场景中如何工作？

2、测试：让人工智能发挥作用

我在每个平台上进行了三次测试，以比较他们的AI助手的实际表现。

2.1 产生想法

我使用了提示：

 “Suggest ideas for a new team-building activity.”

翻译：“为新的团队建设活动提出想法。”

Miro 提供了 15 张便签，上面有团队建设活动建议。虽然广度不错（比如艺术工作坊、慈善志愿者日和密室逃脱），但感觉就像是快速谷歌搜索就能得到的头脑风暴会议。

出于对深度的好奇，我给了它一个后续提示：

“Deep dive into the escape room challenge.”

翻译：“深入研究密室逃脱挑战。”

回应？Miro 提供了一个通用的考虑事项列表，例如“主题”、“场地选项”和“团队规模”。虽然有点用处，但除了表面级别的建议之外，它并没有增加太多价值。

FigJam 采取了略有不同的路线。它没有列出各种活动，而是构建了一个潜在的研讨会，包括破冰活动、协作挑战和反思会议。虽然这种方法感觉更具可操作性，但它严重依赖于过程而不是创意构思。

为了匹配 Miro 的测试，我给了 FigJam 相同的后续提示：

“Focus on the escape room challenge.”

翻译：“专注于密室逃脱挑战。”

FigJam 用思维导图回应了这个问题，将活动分解为关键元素：

• 主题创意（例如，鬼屋、海盗冒险）
• 谜题（例如，逻辑游戏、体能挑战）
• 团队动态（例如，角色、沟通技巧）
• 时间限制（例如，倒计时、压力）
• 房间元素（例如，道具、灯光）

这一额外的细节层次让 FigJam 的回应感觉更加量身定制和富有创意，其中的实用建议超出了最初的想法。

要点：

• Miro 擅长提出各种想法，但在没有额外输入的情况下很难深入研究。
• FigJam 在创建结构化框架方面表现出色，并提供更详细的后续信息，尤其是对于像密室逃脱挑战这样的计划活动。

在这一轮中，FigJam 能够增加有意义的深度并组织信息，这让它占据了优势——尤其是对于那些希望快速将想法付诸实施的团队来说。

2.2 组织内容

我测试了 Miro 和 FigJam，在每个板上放了 20 张便签，并要求他们的人工智能将它们组织成簇。

Miro 毫不费力地处理了这个问题，轻松地将单词分组为有意义的类别。用户体验很简单——导航简单——结果也非常准确。

另一方面，FigJam 却举步维艰。虽然用户体验同样直观（您可以选择项目并使用下拉菜单进行聚类），但输出的可靠性却远不如以前。例如，它将我的猫归类为家具，将我的早餐香蕉归类为颜色！

作为奖励，我决定进一步推动 Miro，使用更具挑战性的单词列表对其进行测试。再一次，它表现令人印象深刻，毫不费力地将单词分组为准确且有意义的集群。

为了进行比较，我将相同的单词列表输入 ChatGPT 以查看它如何对它们进行聚类。结果如下：

“Here’s a possible grouping for the challenging list:

Natural Elements: Quartz, Ash, Seaweed, Lichen, Maple, Dandelion, Thorn

Animals: Wolf, Penguin, Salmon, Scorpion, Bat

Tools: Shovel, Wheelbarrow, Pulley, Wrench, Grinder

Guidance/Reflection: Compass, Mirror, Lantern

These groupings reflect different overarching themes like nature, animals, tools, and abstract or symbolic items. However, some words like “Ash” or “Lantern” could fit multiple groups depending on context, making it less straightforward.”

翻译：

“这是具有挑战性的列表的可能分组：

自然元素：石英、灰、硒
敬畏之物、地衣、枫树、蒲公英、荆棘
动物：狼、企鹅、鲑鱼、蝎子、蝙蝠
工具：铲子、手推车、滑轮、扳手、研磨机
指导/反思：指南针、镜子、灯笼

这些分组反映了不同的总体主题，如自然、动物、工具和抽象或象征性物品。但是，有些词，如“灰烬”或“灯笼”，可能根据上下文适合多个组，这使得它不那么简单。”

总体而言，Miro 在聚类准确性和可靠性方面明显胜过 FigJam。

2.3 总结关键要点

最后，我创建了一个故意混乱的模拟头脑风暴会议，以模拟研讨会输出的典型混乱——零散的想法、不完整的想法和分散的优先事项。会议分为两个部分：一个用于构思（10 张便签），另一个用于后续步骤（10 张便签）。然后，我要求每位 AI 助手总结研讨会。

Miro 擅长理解混乱，将输出转换为清晰且结构化的文档。它有效地将构思部分分组为相关的子主题并组织后续步骤，使总结实用且易于使用。

另一方面，FigJam 努力将构思与后续步骤分开，这使得总结更难理解。虽然添加表情符号很有趣，但缺乏明确的区分使得输出不那么有用。

再一次，Miro 领先，提供了一份组织良好且可操作的总结，有效地对研讨会的要点进行了分类。

3、人工智能方法：务实与好玩

Miro 和 FigJam 的AI助手之间的对比最终反映了它们不同的问题解决理念：

• Miro：务实和功利。Miro 的人工智能是为重视秩序和效率的团队打造的。它是一个可靠的助手，可以精确地总结、组织和处理混乱的输入。非常适合企业研讨会、项目经理或结构化战略会议，在这些会议上清晰度是不可协商的。
• FigJam：好玩和有创意。FigJam 的人工智能带来了一种更具活力、更适合头脑风暴的氛围。它的优势在于产生想法、构建框架和提供有趣的协作时刻——非常适合设计团队、初创公司或任何希望在研讨会中注入个性的人。

你应该使用哪一个？

这一切都取决于你举办的研讨会类型和你需要的结果。

如果是以下情况，请选择 Miro AI：你需要结构化的输出和可操作的见解。它是你管理杂乱想法、总结要点并在快节奏环境中提供清晰度的首选。

如果是以下情况，请选择 FigJam AI：你优先考虑创造力并享受更具互动性的体验。FigJam 的 AI 在创意会议中蓬勃发展，并为你的工作流程增添了一丝趣味，即使它偶尔会在结构上出现问题。

4、结束语

Miro 和 FigJam 都在以加快平凡任务和增强协作的方式集成 AI，但它们远非完美。我发现一个显着的限制是无法改进输出或向 AI 助手提供特定反馈。如果没有来回的灵活性，它们的潜力有时会因僵化而受到削弱。

尽管如此，这些工具突破了我们协作方式的界限，想象它们将如何发展以更好地预测用户需求是令人兴奋的。

现在，我发现自己同时使用两者 — 当我需要精确度时使用 Miro，当我想要创造力时使用 FigJam。你呢？你试过他们的 AI 助手了吗？你认为哪一个最适合你的团队？

原文链接：Miro vs. FigJam: how their AI assistants stack up

汇智网翻译整理，转载请标明出处